odnośnie postu zoyabea i kwestii "oryginalności":
Nikt (a w szczególności T. Higa) nie dostał patentu na efektywne mikroorganizmy. Kto sądzi, że jest inaczej niech poda nr tego patentu i rejestr - albowiem to określenie kryje pod sobą nic innego jak zbiór wielorakich żywych organizmów, które istnieją i istniały jeszcze przed nami (pomocniczo: http://pl.wikipedia.org/wiki/Mikroorganizm) i na coś takiego NIE przysługują nikomu żadne prawa wyłączne ani ograniczające wobec innych osób. Warto wziąć pod uwagę fakt, że wszystkie mikroorganizmy na swój sposób są efektywne. To tak jakby ktoś próbował opatentować konia. i najlepiej jeszcze zastrzec i ograniczyć użycie wyrazu koń. Szczęśliwie - nie jest to możliwe.
Istotą pomysłu Prof. T. Higa jest obserwacja, że pewne nieliczne grupy mikroorganizmów dobrze się "czują" w swoim towarzystwie i wspólnie w sposób pożyteczny lub patogenny oddziałują na swoje otoczenie/środowisko. Ta cecha rozstrzyga o dominującym kierunku procesu mikrobiologicznego szkodliwym lub pożytecznym dla człowieka, zwierząt i roślin.
Aczkolwiek to "odkrycie" również nie jest podstawą do wydawania osądów jakoby komuś przysługiwały prawa wyłączne do mikroorganizmów, ich poszczególnych szczepów czy kolonii. Oczywiście jeśli ktoś wymyśli szczególną kompozycję tychże szczepów/kolonii, to takowa kompozycja (jako "przepis"😉 może być zastrzeżona. Ale nie same mikroorganizmy, które stanowią nieodłączną cześć naszego środowiska!
Nie da się również w sposób zgodny z prawem ograniczyć nikogo w użyciu wyrazów powszechnie używanych. Wyraz efektywny oraz wyraz mikroorganizm są wyrazami powszechnie używanymi i nie ma ograniczeń co do ich stosowania. Tak samo twierdzenia jakiegokolwiek podmiotu o rzekomym zastrzeżeniu dwóch liter w alfabecie nie powoduje, iż nagle tych dwóch liter nie wolno używać. Owszem, można uzyskać skuteczną ochronę dla znaków odróżniających i takową ochronę EMRO uzyskało - ale dla znaku graficznego przedstawiającego kółka a w nich litery - twierdzenie jakoby to właśnie miało (lub mogło) powodować ograniczenie użycia powszechnie używanych wyrazów czy liter, jest poważnym nadużyciem. Warto każdego z producentów zapytać co jest zastrzeżone i poprosić na tą okoliczność wykazy gdzie to można sprawdzić (istnieją takowe i nawet sprawdzałam co EMRO ma zastrzeżone - informacji jakich powyżej udzieliłam jestem w tym zakresie pewna). Na pewno nie warto dyskredytować legalnie działających podmiotów, bo zapewne nie jest to dobra praktyka handlowa, bywa też penalizowana. Warto sprawdzić co czynią poszczególni producenci.
Zasadniczo każdy może tworzyć swoje kompozycje (składy) mikroorganizmów - tworzyć, badać, a nawet sprzedawać - i również te kompozycje, które on sam stworzy będą chronione i będą należały tylko do niego. Ale tylko sam przepis, a nie żywe organizmy, które go tworzą (wracam do porównania z koniem - to działa na tej samej zasadzie: nie da się opatentować istniejącego organizmu żywego, twierdzenie jakoby ktoś taki patent posiadał jest poważnym nadużyciem, a wręcz próbą oszustwa; jeśli ktoś woli inny przykład: receptura coca-coli jest jedną z najpilniej strzeżonych tajemnic. ale nie są i nigdy będą zastrzeżone składniki tej receptury i każdy może próbować wyprodukować własny napój z użyciem dokładnie tych samych produktów - i nie jest to działanie zakazane).
Należy również odróżniać wynalazcę wyrobu, inicjatora idei od późniejszego doskonalenia tego dzieła. Proszę wyobrazić sobie, że ciągle obcujemy z żarówką Edisona a nie jej ulepszoną wersją dokonaną przez lata przez wiele innych umysłów i koncernów. Wynalazek ten podlega ciągłemu poprawianiu. Cały jednak czas mamy do czynienia z pomysłem Edisona i z tą samą nazwą - żarówką, ale jakże doskonalszym dziełem od pierwotnego. T. Higa daje również światu pewną myśl do dalszego rozwijania. Szkoda, że niestety niektórzy ludzie zamiast tą ideę rozwijać, czynią różne zabiegi nie mające nic wspólnego z dobrą praktyką handlową.
Producentów wszelakich kompozycji probiotycznych i mikroorganicznych jest wielu. Szeroki wybór można znaleźć w aptekach, sklepach ze zdrową żywnością, ale również wielu lecznicach, a idąc dalej - w suplementach i karmach dla zwierząt oraz... użyźniaczach gleby. Wynika to z tego, że mikroorganizmy stanowią nieodłączną część wszystkich ekosystemów w jakich funkcjonują organizmy żywe. Poczynając od ich wpływu na żyzność gleby (procesy próchniczotwórcze), poprzez zapewnienie właściwego przyswajania substancji odżywczych przez rośliny i ich zdrowy wzrost i plonowanie (owocowanie), aż po człowieka - jego organizm i jego bezpośrednie otoczenie, jak również utylizację (biodegradację) odpadów jakie człowiek tworzy.
Na każdym z tych etapów (czy inaczej - w każdym z tych ekosystemów) niezbędne są mikroorganizmy i to one zapewniają zdrowe funkcjonowanie roślinom, zwierzętom i ludziom. Oczywiście dla własnego bezpieczeństwa warto wybierać produkty atestowane, spełniające normy bezpieczeństwa, przebadane przez renomowane instytucje i instytuty badawczo-naukowe. Jednakże stwierdzenie, że należy wybierać produkty sprawdzone i/lub przebadane/atestowane, nie jest równoznaczne z twierdzeniem jakoby tylko jeden producent na świecie produkował bezpieczne produkty z użyciem mikroorganizmów. Jeśli ktoś próbuje wam wmówić, że tak jest, to znaczy, że was okłamuje.
Warto rozmawiać z producentami i na to co mówią poprosić pisemne potwierdzenie. I na marginesie - tak długo jak rzeczywiście skład z etykiety zgadza się z rzeczywistym składem - nie ośmieliłabym się twierdzić, że tylko dlatego, że nie jest to produkt firmy przeze mnie akurat preferowanej, to na pewno zaszkodzi mnie czy mojemu zwierzęciu. Nie, tak nie jest. I dlatego twierdzenie zawarte w ostatnich postach zoyabea i podrzuconych przez nią linkach jest po prostu na wskroś fałszywe.
Bardzo ciekawe co piszesz - dziekuje za doinformowanie :kwiatek:
Mnie glownie chodzilo o :
Oczywiście jeśli ktoś wymyśli szczególną kompozycję tychże szczepów/kolonii, to takowa kompozycja (jako "przepis"😉 może być zastrzeżona. Z tego co wyczytalam to Prof. T. Higa opatentowal dana kompozycje pod nazwa EM (efective microorgainizms) i uzywanie nazwy EM w produktach o innej kompozycji jest nielegalne
cyt z strony EMgreen
"Jako pierwotny twórca technologii łączącej mikroorganizmy z różnymi, korzystnymi zastosowaniami,
nazwałem swoje odkrycie „Efektywne Mikroorganizmy™” lub „EM” i rozpocząłem używanie tego
określenia na skalę międzynarodową w roku 1986.
Nazwa „Efektywne Mikroorganizmy™” jest od tego czasu w ciągłym użyciu, określając tę szczególną,
odkrytą przez mnie technologię."
....
"Efektywne Mikroorganizmy™ jest nazwą firmową różnych produktów, opracowanych przez mnie. EM-1®,
EM-X® i kilka innych mutacji są zarejestrowanymi znakami handlowymi nazw wyrobów marki Efektywne
Mikroorganizmy™. Efektywne Mikroorganizmy™ NIE JEST nazwą ogólną, jak twierdzą niektóre
jednostki, ani nie jest ona używana w języku naukowym dla opisania czegoś innego niż marka i oryginalny
wyrób (wyroby), które opracowałem przez ostatnie ponad 30 lat. "
Co do skladu produktow pozostalych firm - to chetnie bym sie dowiedziala, czym on sie rozni. Np Dr Em.Moze masz takie informacje?
zoyabea
caroline
Hamer
mtc
Gillian
Cobrinha
Strzyga
izydorex
ircia2
incognito
Lwinka
agaEl