Aparaty fotograficzne i inne sprzęty foto

Moon   #kulistyzajebisty
11 października 2018 13:43
Dziewczyny, ja wiem że diagnozowanie sprzętu przez internet jest tak samo bezsensowne jak ludzi :P ale trochę mnie martwi moja sigma 70-200 canonowa. Przede wszystkim nie ostrzy, słychać takie tykanie jak naciskam do połowy spust migawki, jakby nie mogły się soczewki poruszać. Na manualu kręci się normalnie. Rzadko nią ostatnio fociłam, leżała z aparatem w plecaku, nie zmokła, nie zmarzła :P
Nie mam w sumie wielkiego doświadczenia z takimi awariami sprzętu :P - jakieś idee?

Pierwsze, co przychodzi do głowy, to przeczyszczenie styków bagnetu. Na pewno nie zaszkodzi, a czasem bywa przyczyną kłopotów z AF.
Moon   #kulistyzajebisty
11 października 2018 18:01
Lena, dzięki!
Właśnie dlatego do Tamrona się trochę zniechęciłam, obejrzałam video porównawcze i Tamron też nie był zły, ale jednak Canon wykazał się lepszym i szybszym AFem oraz jakość obrazu była lepsza. Mnie się wydaje, że zasadniczą różnicą jest to, że I Canona nie ma stabilizacji obrazu, a II i III mają. No jednak przy tele jak sie ostrzy na dłuższej ogniskowej to ta stabilizacja się przydaje. Nie macie problemu bez niej?


Ale moja I ma stabilizację. O ile się dobrze orientuję to nie ma III generacji. Jest USM bez stabilizacji i IS USM ze stabilizacja. Obie wersje to tzw. I. Trzeba patrzeć tylko czy silnik ma oznaczenie IS. Druga generacja już ma w nazwie II i wydaje mi się, że też występuje w wersji USM oraz IS USM. I tutaj zdecydowanie szukaj wersji z IS.

Edit: Dlaczego z IS? Zależy od warunków w których będziesz robic Zdjęcia. Na takim meczu ktory jest po zmroku była potrzebna, tak samo bardzo pomaga w ciemnej hali. Przy dobrym świetle, w ciągu dnia obejdziesz się bez, tyle ze...dlaczego sobie nie ulatwic kupujac z IS? No, chyba ze  budżet przytrzyma. Wersja bez stabilizacja jest też większa i ciezsza. Miałam w ręce co prawda ciemniejszy model f4.0 bez stabilizacji i jest wg mnie sporo lżejszy.
Wagi Canona jakby co 🙂 f4 - 705g,  f4 is - 760g, f 2,8 1300g, f 2,8 IS 1590g, najnowsza III IS 1440g
Czyli f2.8 Is najcięższy. 1,5kg nono.

kaarina
, no własnie ta I która ja widziałam była bez IS, stąd pomyślałam, że wszystkie I są bez, bo z kolei wszystkie II i III były z dopiskiem IS. To czym w takim razie różni się I od II?

O ja cie, znalazłam używkę I generacji z IS właśnie w spoko cenie. Tylko kurczę, nie moge znaleźc żadnych konkretnych info czym się różnią poszczególne generacje.. Czy ta I jest w czymś gorsza od II? Bo ta używka to niemalże połowa ceny nowej IIki.. Więc spora różnica w wydatkach.
Pewnie różnią się ilością soczewek, ich rodzajem itd. Technika idzie do przodu, wìec każdy nowszy egzemplarz jest bardziej dopracowany, zastosowane są nowsze technologie. Jak widać nawet starają się schodzić z wagi sprzętu
Wejdź sobie na "optyczne" i poczytaj
Bardziej mnie interesuje jak to się sprawdza w praktyce, liczba soczewek czy czegoś tam jeszcze w konstrukcji niewiele mi mówi. Kaarina jest zadowolona i to mnie na pewno zachęca, ale wciąż nie wiem jak ma się I do II czy jest między niby jakaś znacząca różnica (chodzi mi o jakośc zdjęć, ostrzenie, szybkość, celnośc itp.)
Na razie to jedyną różnice jaką znalazłam to, że I ostrzy od 1.4m, a II od 1.2m. Opinie obydwa obiektywy mają niemalże te same.
Ilość, jakość i ustawienie soczewek ma wplyw na jakość zdjęć i możliwości obiektywu np pracy pod światło, ale Ty i tak ich nie zauważysz w Canonie, tak więc nie ma co przepłacać 😉 to, jakie soczewki jakie mają zalety jest w internecie.
Ogólnie jakbym miała wolne 3800 na używany  Canon 2,8 is to bym brała. Tyle, że podejrzewam, że ten mój starczy mi na kilka lat i będę z niego cisnąć ile wlezie 😉
Byłam skłonna brać tego Tamrona bez IS, jedyna rzecz, która mnie zniechęciła to często doostrzam zdjęcie a w nim ta opcja jest skomplikowana 😉
Reszta w zupełności by mi nie przeszkadzała, bo obrazek z tego jest bardzo ładny.
Poczytaj sobie testy na optycznych. Tamron  w 2008 roku przebil pod kilkoma względami jedynkę, stąd producent zdecydowal sie odnowić wiekową konstrukcję L. Na wielki plus dla II jest stabilizacja i zdjęcia jakości stałki. To byłoby dla mnie najistotniejsze.

Madmaddie robi Tamronem i też jest zadowolona i jej się sprawdza 😉 no ale każdy wedle swoich chęci i umiejętności 😉

To, co mnie wkurza w Lkach to  słaba praca pod światło. Przy sprzęcie za takie pieniądze powinni się bardziej postarać. Miałam Sigmę 18-250 3,5 - cośtam i tą Sigmą świetnie robiło się zdjęcia zachodów, wschodów, bez blików flar czy odblasków, L ma z tym problem.
Dokładnie jak napisała Megane II jest nowsza, z nowszych materiałów i takie tam. Czy jest lepsza, nie wiem. Osobiście nie sprawdzałam, a od znajomych fotografów słyszę różne opinie. Dla jednych lepsza, dla drugich bez różnicy.
Czyli f2.8 Is najcięższy. 1,5kg nono.

kaarina
, no własnie ta I która ja widziałam była bez IS, stąd pomyślałam, że wszystkie I są bez, bo z kolei wszystkie II i III były z dopiskiem IS. To czym w takim razie różni się I od II?

O ja cie, znalazłam używkę I generacji z IS właśnie w spoko cenie. Tylko kurczę, nie moge znaleźc żadnych konkretnych info czym się różnią poszczególne generacje.. Czy ta I jest w czymś gorsza od II? Bo ta używka to niemalże połowa ceny nowej IIki.. Więc spora różnica w wydatkach.

z optycznych.
Canon 2,8 bez IS - premiera 1995 r.
2,8 IS - premiera 2001
II 2,8 IS premiera 2010
III 2,8 IS premiera chyba 2018
Ja nie widzę między tymi obiektywami prawie żadnej różnicy. Oceny są, jak mówiłam wczoraj, niemalże takie same, obydwa obiektywy są wychwalane przez amatorów jak i profesjonalistów. Jakby się trafiła używka II to fajnie, ale trafiła się I więc co zrobię  😁 Biorę. To ze sklepu z roczną gwarancją więc się nie boję. Zwrócić można w ciągu 2 tygodni więc w razie czego nie ma problemu, że wydałam kasę bezpowrotnie na coś co źle działa. Wezmę na testy i zobaczę jak mi się sprawuje, jak będzie wszystko ok, to po co na siłę szukać nowszej wersji? A za 2 tygodnie u siebie niedaleko mam targi fotograficzne, na którym ludzie sprzedają masę sprzętu, też się wybiorę, why not. Potrzebuję dekielek do heliosa, a przy okazji może sprzedam swoje obiektywy od razu 😀
A gdzie te opinie czytałaś?
Każdy chwali to co dobre, co w danej chwili posiada 🙂 i na co go stać 😉
Ja kiedyś wzięłam na 3 doby do testów bardzo fajne auto z salonu 😉 uwierz mi, że jak je zwracałam i wsiadłam do swojego, też dobrego, to się popłakalam  😂 😂 😂
Na optyczne.pl
no właśnie, a zauważyłaś, że tam jest dużo opinii z 2006, 2007 roku czyli przed wejściem jeszcze II 😉 dlatego w poprzednim poście napisałam daty premier poszczególnych modeli 🙂
W 2010 weszła wersja II - podejrzewam, że u nas była pod koniec roku, więc kolejne opinie są ważne te z powyżej 2011 roku, tzn ew opinie porównawcze z II, a jest ich aż dwie 🙂
Wystarczy poczytać testy i samemu wyciągnąć wnioski ze zmian w nowszych egzemplarzach. Wszystko fajnie jest tam opisane.

Edit: Po co do osłony słonecznej jest APS C hood? Jak to ma wspomagać matrycę? Do tego dokręca się dopiero zwykłą osłonę, tak jakby ta zwykła była tylko do ff a z łącznikiem do APS C  🤔 🤔 🤔

aaaaa... lepsza praca pod słońce 😉 ale ta zwykła jest tak wielka, że para wróbli mogłaby tam gniazdo uwić i odchować z 5 piskląt 🙂

EDIT2:  Obrazek ładny, szczerze, porównywalny do mojego starego Canona f4, stabilizacja działa 🙂 bez niej  obraz mi się trzęsie, tak więc na razie włączyłam, jutro postaram się potestować bez.
Na WIELKI minus - waga, nie wiem, czy jakbym wcześniej miała to w dłoni, bym się świadomie decydowała, wyłamuje nadgarstki 🙂 pocieszające jest to, że chciałam Canona 2,8 IS, który jest o 160g cięższy 🙂 to mam tańszy i ciut lżejszy 🙂 muszę się nauczyć to nosić, bo mam wrażenie, że body zaraz będzie trzeszczeć 🙂
Co cieszy, nie zaobserwowałam aberracji 🙂 Bardzo ładna GO. mam wrażenie, że jest ciut FF ale muszę się skupić nad fotami,bo na razie zrobiłam kilka zdjęć "testowej maskotce" 😉 i ciężko mi ocenić w co celowałam w ogóle 🙂
Ok, wychodzi na to, że II jest faktycznie lepsza od I, przede wszystkim ostrzejsza i lepiej pracuje pod światło. Ciekawa jestem zatem co nowego wprowadzili w III? Niestety o tym modelu jeszcze wiadomo mało, chyba jest zbyt nowy. Z samej tabeli porównawczej nic nie wynika, wszystko jest tak samo. Ale przegrzebię jeszcze Internet i może ktoś już testował porządnie i porównywał z II..

Megane, ale co ty w końcu testujesz? Bo juz się pogubiłam w twoich wiadomościach :P
Sigmę 2,8 70 200 EX DG OS HSM
gllosia III pewnie powali cena. Chyba że już jest w sklepach a ja jej nie widzę?
Waga mojej Lki jest ogromna dla mnie. Obecnie rzadko robię zdjęcia, wszystko przejął TŻ, a on dodatkowo montuje sobie grip bo mu niby łatwiej trzymać....i to połączenie dla mnie jest straszne. Ręce mi więdną. No ale cóż, nie waga sprzętu jest najważniejsza. Jak ci się trafiła używka I z IS w dobrej cenie to się nie zastanawiaj i bierz. Gdybyś chciała.sprzedac, szybko znajdziesz chętnego.
III w pl można kupić w okolicy 9500zł choć cena dochodzi niekiedy do prawie 10 koła. Tutaj w Belgii ta różnica cenowa między I, a II i II, a III nie jest tak odczuwalna i ja kupuje na eglobalcentral gdzie ceny są najniższe. Dlatego byłam nawet skłonna rozważyć III, jednak z tego co wyczytałam to optycznie niczym się nie różni od II. Niektórzy mówią, że to to samo szkło tylko zrobili niby III generację, żeby zbijać więcej kasy, ile w tym prawdy nie wiem. Jedyna różnica jaką można zauważyć to nieco bardziej kontrastowe zdjęcia i lepsza praca pod słońce, ale to wszystko. A z cech zewnętrznych to, że szkła są pokryte specjalną powłoką odporną na kurz i wilgoć, więc łatwiej utrzymać je w dobrym stanie.
Ja jednak zdecydowałam się na nową IIkę. W tym przypadku jednak jest różnica w optyce między I, a II i stwierdziłam, że nie ma co aż tak oszczędzać. Myślę, że wszystkie te szkła są super i I też zasługuje na uwagę, ale w sumie nie chcę za parę lat psioczyć, że jednak optyka gorsza itp. Ta używka owszem sporo tańsza od nowej II, ale już np. od nowej I niewiele więc też wolałabym już kupić po prostu nową I, ale skoro już nową, to wolę II 😉
Z III tak czy siak myślę, że trzeba poczekać aż więcej fotografów przetestuje i jakie będą oceny. Na razie większość twierdzi, że nie ma sensu wymieniać II na III, a jeśli ktoś dopiero obiektyw kupuje i go stać to czemu nie, jednak nie jest to mus. Ja natomiast stwierdziłam, że wole postawić na szkło które ma wieloletnia renomę i jest powszechnie znane niż na taką nową generację, po której nie wiadomo czego się spodziewać :P
Trochę się boję jak moje ręce zareagują na taką wagę.. Nigdy nie miałam takiego tele więc może być ciekawie, ale w sumie.. Worki z trocinami się nosi, wiadra z wodą, a obiektywu mam nie unieść? 😜 😎
Kaarina, też pomyślałam o grippie, bo jakos dziwnie 😉 może się nauczę jakoś zestaw równoważyć 😉
Gllosia, Ty przed zakupem lepiej skonsultuj się z Canonem aby Ci doradzili co będzie idealnie kompatybilne z Twoim body. Body masz typowo amatorskie a chcesz profi obiektyw. Mialam xxxd i miałam ciut problem z L. Poszłam do serwisu na kalibrację i serwisant polecił mi zmienić body na xxd twierdząc, że kalibracja nic nie da. Twój niby w miarę nowy ale nie wiem na ile wnętrze różne 😉
Body zmieniłam i jest o niebo lepiej
Już za późno kupiłam II. Zresztą na stronie Canona można sobie kompatybilność sprawdzić, nie było zastrzeżeń co do mojego modelu body.
Do mojego też nie 😉 chcą sprzedać sprzęt, więc to co nie pasuje będzie małym druczkiem 😉
Ale nikt mi wcześniej nie powiedział, że Canony dzieli się na profesjonalne xD, czyli ff oprócz chyba 7d,  półprofesjonalne xxd, amatorskie xxxd oraz cyfrówki z wymienną optyką xxxxd 😉
No ale jeśli już kupiłaś, to ciesz się z zakupu i pokazuj tu fajne fotki 😉 ew na zmianę body przyjdzie czas 😉 obiektyw zostanie Ci na najbliższe 7,8 lat, bo z taką częstotliwością Canon odnawia obiektywy serii Luxury 😉

Edit: podpytałam przed chwilą kolegę fotografa co na Canonie pracuje  o 200d, stwierdził, że to smartfon z wymienną optyką 😉 i że mój 700d mimo starszej konstrukcji był o niebo lepszy
No na pewno nie będę teraz zmieniać body, które dopiero co kupiłam 3 tygodnie temu. Dokładnie na to liczę jeśli chodzi o obiektyw - spokojne kilka lat użytkowania 😉 A w tym czasie być może przyjdzie pora na zmiany czy to body, czy np. programu do obróbki..
Body 😉
Ciekawe jak będzie wyglądać najmniejsza lustrzanka cyfrowa świata i największy obiektyw w swej klasie 😉
Jak podepniesz, to poproszę o fotkę 😉
Jak zaczniesz dużo focic to sama zobaczysz że będzie ci czegoś brakować i zmienisz body 🙂 Ja przeszłam przez wszystkie półki "iksów" z narzeczonym i znaleźliśmy ideal, ale póki co nie ma na niego funduszy. Dawaj znać jak sprawdza ci się II.
Regulował ktoś sam AF? :kwiatek:
tak, i prawie się udało 😉 ale jeszcze jakąś korektę muszę do zooma wprowadzić. Stałka w punkt, a zoomy muszę dopracować, bo się ustawia na długim i na krótkim końcu i jest sporo przy tym pracy 🙁 a wzrok już nie ten 🙂
flygirl, masz na myśli mikrokalibrację czy rozkalibrował Ci się kompletnie? Jakie szkło?
Mam mocnego BFa. Myślałam że tylko z Canonowska Lka, ale wczoraj wzięłam drugi obiektyw 18-135 i też momentami było ciężko. Chcialabym spróbować z tą mikroregulacja skoro już jest taka opcja dostępna, ale się boję, że coś zepsuje nieodwracalnie. Na forach fotograficznych skrajne opinie o kombinowaniu samemu. A przyznam, że niezbyt mi się uśmiecha wysyłka wszystkiego do Warszawy.
flygirl, jeśli masz duży BF to mikrokalibracja nie pomoże. Poza tym jeśli go wcześniej nie było to jednak sugeruję kalibrację w serwisie.

Sama nic nie zepsujesz. A raczej nie na stałe. Problem w tym, że może się okazać, że uda Ci się ustawić ostrzenie w punkt na odległości +/- 50, cm bo w takiej odległości ustawisz sobie tablicę, a już dla większych się rozjedzie. Tej funkcji używa się raczej w przypadku nowych szkieł, które nie trafiają w punkt tylko minimalnie za lub przed obiektem. Ale próbować zawsze możesz 🙂 Jak się nie uda to po prostu wrócisz do pozycji 0 i już.
Aby odpisać w tym wątku, Zaloguj się