Prrr.. ale od kiedy "poprawność techniczna zdjęcia" wpływa na odbieranie go jako klimatyczne? I od kiedy w tym watku wszystkie zdjęcia są super fajne i super ostre i super poprawne ? No i już nie pytam czy miało by większy klimat gdyby go podostrzyła w ps'ie?
Ja tam nie zaprzeczam że ma klimat, (na pewno bardziej by mi się podobało ostre -od początku, nie wyostrzane później w programie, ale swój klimat ma) ja się odniosłam tylko do dziwnych tłumaczeń że "nieostre bo pod słońce" 😉
Czekaj czekaj, rozumiem więc, ze jesteś w stanie rozpoznać, które zdjęcie jest nie ostre od początku, a które ucierpiało w skutek nieumiejętnego zmniejszania go ? 😉
Nine, odniosłam się do twojego pytania "czy miało by większy klimat gdyby go podostrzyła w ps'ie? " i raczej chodzi mi o szumy i pikselozę przy późniejszym wyostrzaniu w psie niż o rozmazanie przy zmniejszaniu. Przy takim ostrzeniu mocno rozmazanego zdjęcia (jak wstawione) byłoby to mocno widać a wtedy foto straciłoby jeszcze więcej hmmm... uroku? 😉
Być może, i chciałabym zobaczyć to zdjęcie ostre (jeśli takie było) 😉 Napiszę tak- zdjęcie ostre byłoby bardziej klimatyczne, zdjęcie wyostrzane (a o takie pytałaś)- nie, bo jest na tyle rozmazane, że zapewne widać byłoby, że ktoś przy nim "kombinował" 🙂
Tylko ostrzyłaś? Czy czymś jeszcze mazałaś? Dla mnie cały czas trochę nie ostre a i maźnięcia jakieś są ale nie wiem czy tak "było" czy to tobie sie pomazało rozmyciem 😉 Ja tam na foto i obróbce się nie znam, piszę co mi się nie podoba a zdjęć później ostrzonych i wyglądających źle widziałam sporo 😉
imho lepsze by było wyostrzone, ale nie tak sztucznie - też widzę "maźnięcia". a cała ta dyskusja zaczęła się od tłumaczeń autorki, że zdjęcie jest nieostre, bo było robione pod słońce...